Solving the U.S. meat price crisis through international competition / Resolver la crisis de la carne en los EE.UU. a través de la competencia internacional.

Solving the U.S. Meat Price Crisis Through International Competition

The sheer size, scale and complexity of the meat-packing industrial process is a strong barrier to entry for smaller independent players. Here's why the Biden-⁠Harris Action Plan doesn't help.

The cost of putting protein-rich dinners on the American consumer’s table is the highest in 40 years, with pork and beef prices up 14%-20% compared to a year ago.

According to the White House and other experts, these high prices are being driving in large part by the monopolized meat industry’s corporate greed, on top of economy-wide inflationary forces. Four large meat-packing companies control 85% of the beef market.

With record profits by key meat processers, the White House recently announced an action plan focused on taming meat prices. This long-term investment not only misses the mark for immediate price relief for consumers, but also vastly underestimates the dollars needed to spur growth.

The Biden-⁠Harris Action Plan “includes four core strategies for creating a more competitive, fair, resilient meat and poultry sector, with better earnings for producers and more choices and affordable prices for consumers.”

The plan has $1 billion in American Rescue Plan funds for expansion of independent processing capacity, which on the surface seems like a significant amount to boost meat production. However, the realities are more complex.

The sheer size, scale and complexity of the meat-packing industrial process is a strong barrier to entry for smaller independent players. The need for advanced industrial expertise and large-scale quality and control know-how adds to these challenges. Due to these dynamics, the cost to build out or expand a small-to-medium-sized processing plant could easily reach $100 million or more. The plan’s proposal for the USDA to “provide gap financing grants totaling up to $375 million for independent processing plant projects that fill a demonstrated need for more diversified processing capacity” would therefore only meet the needs of a handful of new facilities.

The plan also includes a mere “$50 million in technical assistance and research and development to help independent business owners, entrepreneurs, producers and other groups, such as cooperatives and worker associations, create new capacity or expand existing capacity,” which greatly underestimates costs for the skill and expertise needed to deliver on its promise. Similarly, “Phase I will invest approximately $150 million to jump-start an estimated 15 projects,” or $10 million per project. This appears to vastly underestimate the funds needed to support a meaningful increase in an independent producer’s capacity.  

The White House seems to contradict its own plan by stating, “meat and poultry processing is a complex and technical sector that requires strict adherence to a host of environmental, food safety and worker safety requirements. Creating new business models that support both workers and producers is similarly complex and time intensive.”

In total, the dollar amounts proposed in the plan are far too insignificant to translate into a meaningful change to the status quo.

A few other highlights stood out as puzzling. The plan calls for providing “producers an opportunity to have ownership in processing facilities.” Ranching is a completely different business model and set of skills that may not translate well into meat production. Additionally, the plan includes “$100 million in reduced overtime inspection costs to help small and very small processing plants keep up with unprecedented demand.” However, easing or reducing the inspection process hurts the consumer in the long run with unsafe foods and increased recalls.

Additionally, when smaller local slaughterhouses attempt to expand, large conglomerates take notice and often offer discounts that these producers cannot match. Local consumers will often purchase the cheaper items, especially during times of such high inflation. The producers may also face hesitancy in the local market, where meat suppliers prefer to work with those who will pay the most for their products.

Large-scale investment in independent producers could ultimately help increase competition and break big monopolies, but the Biden plan seems short-sighted for the urgent relief needed by consumers.

Instead, propose allowing more international companies to enter the U.S. meat market as a simpler, lower-cost and more efficient solution for immediately reducing the burden on families across the country and increasing competition. Currently, only 16 countries are permitted to export beef to the U.S. market.

Streamlining and easing the process for approval to quickly add new countries would allow established international companies with set infrastructure and processes to enter the U.S. market to increase competition to monopolies and help lower prices. These companies are often in countries with weaker currencies and overall lower costs to produce quality products, making them directly competitive to U.S. domestic producers. In order to further help lower prices, it’s suggested that the United States revisit its steep beef quotas and tariffs on the countries allowed to import into the market. Maybe these quotas be increased and tariffs reduced in order to help fight the high cost of meat.

While foreign regulatory systems need not be identical to the U.S. system, they must employ equivalent sanitary and health measures that provide the same level of protection achieved domestically for imported goods. The USDA does an excellent job at inspecting plants oversees, ensuring that the high standards of quality and safety are met for these products.

Additionally, it’s notable that some international standards are actually higher than in the United States.  For example, in Paraguay it is cheaper to produce organic beef than products with antibiotics and hormones.

The Biden-⁠Harris Action Plan to leave the large monopolies untouched and instituting an underfunded long-term plan to boost domestic production is not the answer for consumers who need price relief today. A plan that includes fostering the entrance of large, established international meat producers, while promoting smaller domestic producers, would be a more effective and timely solution for U.S. meat inflation challenges.

Resolviendo la crisis del precio de la carne en los EE.UU. a través de la competencia internacional

El tamaño, la escala y la complejidad del proceso industrial de envasado de carne es una fuerte barrera de entrada para los jugadores independientes más pequeños. He aquí por qué el plan de acción Biden-⁠Harris no ayuda…

El costo de poner cenas ricas en proteínas en la mesa del consumidor estadounidense es el más alto en 40 años, con un aumento de 14% a 20% en los precios de la carne de cerdo y de res en comparación con hace un año.

Según la Casa Blanca y otros expertos, estos altos precios están siendo impulsados ​​en gran parte por la codicia corporativa de la industria cárnica monopolizada, además de las fuerzas inflacionarias en toda la economía. Cuatro grandes frigoríficos de carne controlan el 85% del mercado de la carne vacuna.

Con ganancias récord de los principales frigoríficos de carne, la Casa Blanca anunció recientemente un plan de acción centrado en controlar los precios de la carne. Esta inversión a largo plazo no solo pierde el objetivo de un alivio inmediato de los precios para los consumidores, sino que también subestima enormemente los dólares necesarios para estimular el crecimiento.

El plan de acción de Biden-⁠Harris incluye “cuatro estrategias centrales para crear un sector de la carne y las aves de corral más competitivo, justo y resiliente, con mejores ingresos para los productores y más opciones y precios asequibles para los consumidores”.

El plan tiene $1 mil millones en fondos del Plan de Rescate Estadounidense para la expansión de la capacidad de procesamiento independiente, que parece una cantidad significativa para impulsar la producción de carne. Sin embargo, la realidad es más compleja.

El tamaño, la escala y la complejidad del proceso industrial de envasado de carne es una fuerte barrera de entrada para los jugadores independientes más pequeños. La necesidad de experiencia industrial avanzada y conocimientos de calidad y control a gran escala se suman a estos desafíos. Debido a esta dinámica, el costo de construir o ampliar una planta de procesamiento de tamaño pequeño a mediano podría alcanzar fácilmente los $100 millones de dólares o más. La propuesta del plan para que el USDA brinde subvenciones de financiamiento de déficit por un total de hasta $375 millones para proyectos de plantas de procesamiento independientes es que satisfagan una necesidad demostrada de una capacidad de procesamiento más diversificada, por lo tanto, solo cubriría las necesidades de un puñado de nuevas instalaciones.

El plan también incluye apenas “$50 millones en asistencia técnica e investigación y desarrollo para ayudar a los propietarios de negocios independientes, empresarios, productores y otros grupos, como cooperativas y asociaciones de trabajadores, a crear nueva capacidad o ampliar la capacidad existente”, lo que subestima en gran medida los costos para la habilidad y la experiencia necesaria para cumplir su promesa. De manera similar, la Fase I invertirá aproximadamente $150 millones para poner en marcha aproximadamente 15 proyectos, unos $10 millones por proyecto. Esto parece subestimar enormemente los fondos necesarios para respaldar un aumento significativo en la capacidad de un productor independiente.

La Casa Blanca parece contradecir su propio plan al afirmar que “el procesamiento de carnes y aves es un sector complejo y técnico que requiere un cumplimiento estricto de una serie de requisitos ambientales, de seguridad alimentaria y de seguridad de los trabajadores. La creación de nuevos modelos comerciales que apoyen tanto a los trabajadores como a los productores es igualmente compleja y requiere mucho tiempo”.

En total, los montos en dólares propuestos en el plan son demasiado insignificantes para traducirse en un cambio significativo en el statu quo.

Algunos otros aspectos se destacaron como desconcertantes. El plan exige brindar a los productores la oportunidad de tener propiedad en las instalaciones de procesamiento. La ganadería es un modelo de negocio completamente diferente y un conjunto de habilidades que pueden no traducirse bien en la producción de carne. Además, el plan incluye $100 millones en costos de inspección de tiempo extra reducidos para ayudar a las plantas de procesamiento medianas y pequeñas a mantenerse al día con una demanda sin precedentes”. Sin embargo, facilitar o reducir el proceso de inspección perjudica al consumidor a largo plazo con alimentos inseguros y mayores retiros.

Además, cuando los mataderos locales más pequeños intentan expandirse, los grandes conglomerados se dan cuenta y, a menudo, ofrecen descuentos que estos productores no pueden igualar. Los consumidores locales a menudo compran los artículos más baratos, especialmente en épocas de inflación tan alta. Los productores también pueden enfrentar dudas en el mercado local, donde los proveedores de carne prefieren trabajar con aquellos que pagarán más por sus productos.

La inversión a gran escala en productores independientes podría, en última instancia, ayudar a aumentar la competencia y acabar con los grandes monopolios, pero el plan de Biden parece miope para el alivio urgente que necesitan los consumidores.

En su lugar, proponer permitir que más empresas internacionales ingresen al mercado de la carne de EE.UU. como una solución más simple, de menor costo y más eficiente para reducir de inmediato la carga de las familias en todo el país y aumentar la competencia. Actualmente, solo 16 países tienen permitido exportar carne de res al mercado estadounidense.

Simplificar y facilitar el proceso de aprobación para agregar rápidamente nuevos países permitiría que empresas internacionales establecidas con infraestructura y procesos establecidos ingresen al mercado estadounidense para aumentar la competencia con los monopolios y ayudar a reducir los precios. Estas empresas a menudo se encuentran en países con monedas más débiles y costos generales más bajos para producir productos de calidad, lo que las hace directamente competitivas con los productores nacionales de EE.UU. Con el fin de ayudar aún más a bajar los precios, se sugiere que Estados Unidos revise sus elevadas cuotas y aranceles de carne de res en los países a los que se les permite importar al mercado. Tal vez se aumenten estas cuotas y se reduzcan los aranceles para ayudar a combatir el alto costo de la carne.

Si bien los sistemas regulatorios extranjeros no necesitan ser idénticos al sistema estadounidense, deben emplear medidas sanitarias y de salud equivalentes que brinden el mismo nivel de protección que se logra a nivel nacional para los productos importados. El USDA hace un excelente trabajo al inspeccionar las plantas supervisadas, asegurando que se cumplan los altos estándares de calidad y seguridad para estos productos.

Además, es notable que algunos estándares internacionales son en realidad más altos que en los Estados Unidos. Por ejemplo, en Paraguay es más barato producir carne orgánica que productos con antibióticos y hormonas.

El Plan de Acción Biden-⁠Harris para dejar intactos a los grandes monopolios e instituir un plan a largo plazo sin fondos suficientes para impulsar la producción nacional no es la respuesta para los consumidores que necesitan un alivio de precios hoy. Un plan que incluya fomentar la entrada de grandes productores de carne internacionales establecidos, mientras promueve a los productores nacionales más pequeños, sería una solución más efectiva y oportuna para los desafíos de la inflación de la carne en los EE. UU.